Autárquicas 2021/Debates

UM DEBATE QUE NÃO FOI

Após sete horas de viagem, uma maleita ligeira e alguns problemas de computador, regresso ao contacto com os estimados leitores.

Ouvi parte do anunciado debate entre os sete candidatos, para confirmar aquilo que já aqui tinha escrito. Não houve debate nenhum, porque na realidade aquilo foi anunciado como debate, quando devia ter sido qualificado de apresentação dos principais argumentos de cada candidatura.

É claro que não há culpados, porque não houve qualquer irregularidade, nem intenção de enganar o eleitorado. Correu tudo como planeado, fora uma ou outra dificuldade com o som. Os organizadores deram o seu melhor, os moderadores esforçaram-se e estiveram bem. Cada um dos candidatos procurou brilhar. Todavia, como é obvio, ninguém consegue transformar um pastel de bacalhau num rissol de carne, e foi isso que inadvertidamente os organizadores tentaram fazer, ao optarem por um título que não podia corresponder à realidade.

Na minha tosca opinião de mais de meio século nestas coisas, aquilo que foi feito pode ser encarado de dois modos. No modo jornalístico, tratou-se de uma série de entrevistas fragmentadas. O moderador colocava um tema, ouvia um dos candidatos sobre o mesmo, e depois apresentava outro tema para outro candidato responder.

No modo institucional, pode dizer-se que se tratou de uma sessão da Assembleia municipal, com apenas sete deputados muncipais, a cada um dos quais o moderador, no papel de presidente do órgão, foi apresentando o tema a argumentar.

É claro que não veio daqui nenhum mal ao mundo. Tratou-se apenas de mais uma oportunidade perdida. Duvido que a maior parte dos potenciais eleitores tenha ficado mais esclarecida. Pelo contrário, com tanta e tão diversa  conversa, uma pessoa até tende a ficar baralhada.

Quando muito, ficou a saber-se que Anabela Freitas se mostrou, não só melhor oradora que Lurdes Fernandes (o que não era difícil), como até a melhor de todos os candidatos. O problema, para nós tomarenses, é a experiência demonstrar cada vez mais que os problemas da cidade e do concelho não se resolvem com oralidades, mas como muito trabalho, coragem, humildade e ideias novas. E isso não se viu, de todo.

O conclave (uma vez que o recinto estava fechado ao público, como sempre acontece com os cardeais na célebre capela, para escolher o novo papa), começou por abordar a debandada ou fuga da população, passou ao PDM, depois ao saneamento e finalmente à saúde.

Para não arranjar ainda mais inimigos de estimação, que confundem crítica honesta e impessoal, com má-língua e ataques pessoais, limito-me a um ponto preciso, que é o paradigma de todo o pretenso debate. Durante os diversos contributos para  o esclarecimento do PDM revisto, ainda a ser discutido e votado na Assembleia Municipal, a tónica não foi a necessidade de mais alterações ou a enumeração das falhas detectadas, mas tentar saber se o voto será a favor ou contra, dados os prejuízos evidentes que a eventual rejeição provocará.

Chegou a ser cómico, para não dizer burlesco ou ridículo, o espectáculo de alguns desejando votar contra mas apelando ao voto a favor porque... Tudo isto quando ainda nem se sabe sequer qual será a futura composição da Assembleia municipal. Por aqui se vê o calculismo, o oportunismo de boa parte das candidaturas, para as quais só interessam os lugarzinhos. O resto é dispensável.

Problemas de Tomar e do concelho? Que é isso? Onde estão, que dou já cabo deles.

Tudo isto numa curiosa cidade, com cada vez mais visitantes e menos habitantes. A dar a ideia que, se os visitantes soubessem da missa a metade, nem sequer cá punham os pés. Mas o mundo é cada vez mais assim. Até à derrocada final, os conformistas e os conformados estão cheios de razão. Eu é que sou um condenável alarmista.